Quell'assunzione in Mossi&Ghisolfi

Avevo avviato questo blog per tentare un dialogo con gli internauti.

Immaginavo che gli internauti fossero dotati non soltanto di un sapere tecnico ma, anche, di una intelligenza e una serietà congrue con questo livello avanzato di sapere. E mi sembrava, anche questo, un modo per accentuare i processi di modernizzazione che sto tentando di avviare per la mia Città.

Purtroppo, ho dovuto misurare che mi trovo quasi sempre di fronte a rari esempi di disonestà intellettuale, di vigliaccheria morale nascosta dietro l’anonimato, e di volgari manifestazioni di propaganda politica mascherata dietro l’appiglio formale di interventi informativi.

Conto che il livello morale, e l’intelligenza, e la capacità di assunzione di responsabilità personale, dei singoli cittadini di Crescentino non abbiano nulla a che spartire con la maggior parte degli interventi indegni di qualsiasi giudizio che riempiono questo blog.

Ma, come mi son dovuta sorbire le patetiche recite della politica-spettacolo, vedo che dovrei abituarmi anche alla prassi indecente della politica-diffamazione.

Non ci sto affatto, altro che la volpe e l’uva. Poveretti.

Ma, detto questo ancora una volta, rispondo all’ultima insinuazione. E per una ragione molto precisa: perché essa tocca una componente della mia attività politica di cui ho sempre avuto vanto, in quanto segna una mia “diversità” incontestabile dalla pratica di ambizioni e di interessi che accompagna l’azione politica di molti. 

E questa mia componente è l’onestà, il disinteresse personale, e la trasparenza delle scelte e dei comportamenti. Io non ho clienti da guadagnarmi con la mia attività politica, né onori da inseguire con mie ambizioni. Come tutti sanno, non ho affari di alcun genere in città.

Bene, come avrete visto l’insinuazione riguarda una assunzione della Mossi&Ghisolfi fatta – secondo queste insinuazioni – senza rispetto delle regole e della equità dei potenziali aspiranti. E, quindi, una pratica di favori e un conflitto di interessi, che son cose che da sempre condanno e perseguo.

Con qualche sorpresa, ho saputo di questa assunzione purtroppo casualmente. Ma proprio per le ragioni che sopra ribadivo e che connotano la mia attività di amministratrice, immediatamente ho svolto una indagine conoscitiva: mi inquietava la circostanza della identità di chi è stato assunto e del suo legame con un incarico politico che io avevo delegato. 

Nel corso di questa indagine mi è stato assicurato da più fonti che l’assunzione è stata fatta con assoluta regolarità, nel pieno rispetto dei diritti di ciascuno, sulla base di una diretta correlazione tra i requisiti che l’azienda richiedeva e i titoli giuridici di chi è stato assunto. L’identità che pregiudizialmente poteva far sospettare una violazione dei diritti di qualsiasi altro aspirante all’assunzione mi è stata spiegata come insignificante per la motivazione oggettiva – oggettiva, non pregiudiziale - della presenza dei titoli e dei requisiti richiesti dall’azienda, che aveva pubblicato in internet (e dunque accessibili a chiunque) le proprie offerte di lavoro.

Questo episodio mi pare interessante,  perché rimanda all'antico adagio piemontese "la vacca di Valenza come la fa la pensa", e ripropone ancora una volta l’evidenza di come si ami utilizzare la pratica della diffamazione e del pregiudizio nella valutazione dei fatti (pratica che, ahimè, ho dovuto constatare molto diffusa in chi fa politica o di chi comunque nel suo ambito si muove). Se comunque qualcuno vede qualcosa di sospetto da qualche parte, il Tribunale di Vercelli non è ancora stato spostato, basta rivolgersi lì.